Salud compañeros.
Buen fin de año y el deseo de un 2011 pleno de avances populares en nuestro país, la Patria Grande y donde quiera que exista injusticia y explotación.
A fortalecer el movimiento para sustentar la coalición ,que los 40 años del FA y los 200 años de la gesta independentista nos impulsen en la construcción del país que merece nuestro pueblo.
Salud, compañeros
(para escuchar apagá un momento a Radio La Zurda)
Último recurso
Juan Gelman pidió ante la Corte Interamericana que la Ley de Caducidad “se anule, no se interprete”
Se concretó ayer en Quito la primera audiencia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) por la demanda contra el Estado uruguayo presentada por denegación de justicia para investigar la desaparición forzada de María Claudia García de Gelman en 1976. Esta instancia fue postergada un mes y medio tras la sublevación policial que tuvo lugar en Ecuador el 30 de setiembre. Los denunciantes, Juan y Macarena Gelman, dieron su testimonio.
“Éste es un caso representativo del desarrollo del sistema interamericano, no sólo porque se trata de la desaparición de una madre en el marco de la dictadura, sino porque se trata de las violaciones cometidas contra su hija. Y la falta de protección de derechos denota la lucha de una familia por superar el dolor y obtener la verdad. El Estado renunció a la obligación de juzgar a los responsables”. Así informaba sobre el caso ayer la comisionada de la Comisión IDH (CIDH) a la corte al inicio de la audiencia.
Se trata de la primera demanda contra el Estado uruguayo que la CIDH eleva ante la corte desde que nuestro país aceptó su jurisdicción contenciosa, el 19 de abril de 1985. La CIDH, que elevó la demanda en enero de 2009 (ver cronología), pidió ayer ante los jueces de la corte que “se deje sin efecto la Ley de Caducidad”. Tradicionalmente la corte hace lugar a los planteos de la CIDH.
El fallo de este organismo internacional, que se conocerá en 2011, tiene carácter vinculante y general, es decir, que su acatamiento por parte del Estado es obligatorio y que no falla solamente para el caso en particular. En diferentes ámbitos, el canciller Luis Almagro ha advertido sobre la inminencia de un posible fallo adverso del organismo contra el Estado y ha instado a aprobar el proyecto interpretativo de la ley de caducidad. El mismo reclamo realizó ayer el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) en conferencia de prensa.
“Se espera que la corte contribuya a que esta ley [de Caducidad] no se interprete, se anule. Y que ayude a mi nieta y a mí a hacer el duelo que a esta altura es insoportable, al menos abriendo una investigación seria para dar con los restos de mi nuera. Me afecta profundamente. Cuando se encontraron los restos de mi hijo [Marcelo Gelman, en 1990] me vino paz, pude empezar el duelo. Esto es una tortura para los familiares, hace 37 [años] que no puedo empezar el duelo. Puedo ponerle flores a mi hijo, a mi nuera no. Lo que hace falta es una investigación de verdad”, expresó ante la corte el poeta Juan Gelman, quien actualmente reside en México.
“Tenía una vida bastante normal. Trabajaba, estudiaba, quería terminar la carrera de bioquímica, tenía idea de realizar un emprendimiento propio, vivía en pareja, salía, me divertía, disfrutaba, lo que hace una persona de esa edad [23 años]. La búsqueda me fue absorbiendo. Fui perdiendo motivaciones. No he podido volver a disfrutar. No tengo proyección más allá de un mes, viajando entre Montevideo y Buenos Aires. […] De la corte espero que se logre atender la justicia de otra manera. Que el Estado asuma la responsabilidad y la tarea de las investigaciones. Tener en algún momento sensación de justicia”, pidió Macarena.
Abuelo y nieta subrayaron en sus afirmaciones que todos los avances logrados tuvieron que ver con los aportes de los sobrevivientes y de la investigación periodística dirigida por Gabriel Mazzarovich -quien declaró por escrito- en el diario La República, y nunca estuvieron respaldadas por el Estado. La única pregunta que realizó el representante del Estado, el funcionario de cancillería Carlos Mata, quien comparecerá hoy, estuvo dirigida a Macarena. Le preguntó cómo es su relación con las autoridades del actual Ejecutivo. “Buenas. Pero las tuve con todas las autoridades desde el gobierno de Batlle”, respondió Macarena.
Además de los denunciantes, declararon ayer como testigo Sara Méndez y como especialistas en la materia la fiscal Mirtha Guianze y el historiador Gerardo Caetano.
19 de julio. Juan Gelman realiza denuncia ante el Juzgado Penal de 2º Turno por la
desaparición de María Claudia García de Gelman y la sustracción de Macarena.
13 de diciembre. El juez Gustavo Mirabal dispone la apertura del presumario. Se consulta al Poder Ejecutivo si el caso está comprendido en la Ley de Caducidad.
2003
12 de febrero. El juez Mirabal instruye el primer interrogatorio que se realiza en Uruguay a sobrevivientes de Automotores Orletti recluidos en la sede del Servicio de Información y Defensa en nuestro país.
28 de noviembre. El entonces presidente Jorge Batlle considera que el caso Gelman está amparado en la Ley de Caducidad. El abogado de Juan Gelman, José Luis González, interpone un recurso de revocación contra ese acto administrativo dictado por Presidencia.
2 de diciembre. El juez Mirabal ordena archivar las actuaciones, clausurando el caso.
2004
15 de noviembre. Por unanimidad, la Suprema Corte de Justicia desestima el planteo de inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad presentado por el abogado José Luis González en febrero. El argumento fue que para pronunciarse sobre lo solicitado debe hacerlo “antes o durante el proceso, pero no a posteriori del mismo” y que “el no haber apelado el archivo de la causa equivale a haber consentido el fallo”, entendiendo por lo tanto que hubo “cosa juzgada”.
2005
10 de junio. Juan Gelman pide reabrir el caso ante el Juzgado Penal de 2º Turno por la aparición de nuevos elementos de prueba.
23 de junio. El presidente Tabaré Vázquez decide que la Ley de Caducidad no ampara el caso Gelman, lo que permite continuar con las actuaciones.
3 al 22 de agosto. El fiscal Enrique Möller pide el archivo del caso porque interpreta que la Ley de Caducidad es una amnistía y que es “cosa juzgada”. El juez Mirabal desestima el pedido y el fiscal apela.
19 de octubre. El Tribunal de Apelaciones resuelve archivar el expediente judicial haciendo lugar a los argumentos dispuestos por el fiscal.
2006
8 de mayo. Juan y Macarena Gelman presentan denuncia contra el Estado uruguayo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), representados por el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil).
2007
9 de marzo. La CIDH declara admisible la denuncia por el caso Gelman.
2008
18 de julio. La CIDH formula una serie de conclusiones y recomendaciones al Estado uruguayo en torno a la vigencia de la Ley de Caducidad.
28 de febrero. Macarena Gelman realiza una nueva denuncia penal para que se reabra el caso ante el Juzgado Penal de 2º Turno a cargo del juez Pedro Salazar.
13 de agosto. El juez Salazar reabre las investigaciones tras el dictamen favorable del fiscal Eduardo Fernández Dovat. La causa continúa abierta.
2009
21 de enero. La CIDH presenta una demanda por el caso Gelman ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
2010
15 de noviembre. El juez Salazar solicitó al Poder Ejecutivo que se continúe con las excavaciones en el predio militar Batallón Nº 14 con el fin de trabajar en la búsqueda de los restos de María Claudia García de Gelman. El secretario de Presidencia, Alberto Breccia, confirmó ayer que así será a partir de 2011.
Se trata de la primera demanda contra el Estado uruguayo que la CIDH eleva ante la corte desde que nuestro país aceptó su jurisdicción contenciosa, el 19 de abril de 1985. La CIDH, que elevó la demanda en enero de 2009 (ver cronología), pidió ayer ante los jueces de la corte que “se deje sin efecto la Ley de Caducidad”. Tradicionalmente la corte hace lugar a los planteos de la CIDH.
El fallo de este organismo internacional, que se conocerá en 2011, tiene carácter vinculante y general, es decir, que su acatamiento por parte del Estado es obligatorio y que no falla solamente para el caso en particular. En diferentes ámbitos, el canciller Luis Almagro ha advertido sobre la inminencia de un posible fallo adverso del organismo contra el Estado y ha instado a aprobar el proyecto interpretativo de la ley de caducidad. El mismo reclamo realizó ayer el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) en conferencia de prensa.
Una parte de la historia
Juan y Macarena, en ese orden, relataron ayer su historia ante la corte. María Claudia García Iruretagoyena de Gelman fue secuestrada en Argentina en 1976. Con 19 años y siete meses de embarazo permaneció detenida en el centro de torturas Automotores Orletti y luego fue trasladada a nuestro país en un vuelo clandestino. En Uruguay permaneció recluida en la Casona de Bulevar Artigas y Palmar hasta que dio a luz a Macarena en el Hospital Militar. Permaneció con su beba hasta mediados de diciembre y luego fue trasladada a una dependencia del Servicio de Información y Defensa. Desde entonces se desconoce su paradero. Macarena fue dejada en una canasta en la puerta de la casa de un matrimonio que la adoptó. Su padre, Ángel Tauriño, comisario de Policía, falleció tres meses antes de que Macarena restituyera su identidad, en 2000.“Se espera que la corte contribuya a que esta ley [de Caducidad] no se interprete, se anule. Y que ayude a mi nieta y a mí a hacer el duelo que a esta altura es insoportable, al menos abriendo una investigación seria para dar con los restos de mi nuera. Me afecta profundamente. Cuando se encontraron los restos de mi hijo [Marcelo Gelman, en 1990] me vino paz, pude empezar el duelo. Esto es una tortura para los familiares, hace 37 [años] que no puedo empezar el duelo. Puedo ponerle flores a mi hijo, a mi nuera no. Lo que hace falta es una investigación de verdad”, expresó ante la corte el poeta Juan Gelman, quien actualmente reside en México.
“Tenía una vida bastante normal. Trabajaba, estudiaba, quería terminar la carrera de bioquímica, tenía idea de realizar un emprendimiento propio, vivía en pareja, salía, me divertía, disfrutaba, lo que hace una persona de esa edad [23 años]. La búsqueda me fue absorbiendo. Fui perdiendo motivaciones. No he podido volver a disfrutar. No tengo proyección más allá de un mes, viajando entre Montevideo y Buenos Aires. […] De la corte espero que se logre atender la justicia de otra manera. Que el Estado asuma la responsabilidad y la tarea de las investigaciones. Tener en algún momento sensación de justicia”, pidió Macarena.
Abuelo y nieta subrayaron en sus afirmaciones que todos los avances logrados tuvieron que ver con los aportes de los sobrevivientes y de la investigación periodística dirigida por Gabriel Mazzarovich -quien declaró por escrito- en el diario La República, y nunca estuvieron respaldadas por el Estado. La única pregunta que realizó el representante del Estado, el funcionario de cancillería Carlos Mata, quien comparecerá hoy, estuvo dirigida a Macarena. Le preguntó cómo es su relación con las autoridades del actual Ejecutivo. “Buenas. Pero las tuve con todas las autoridades desde el gobierno de Batlle”, respondió Macarena.
Además de los denunciantes, declararon ayer como testigo Sara Méndez y como especialistas en la materia la fiscal Mirtha Guianze y el historiador Gerardo Caetano.
Cronología del caso
200219 de julio. Juan Gelman realiza denuncia ante el Juzgado Penal de 2º Turno por la
desaparición de María Claudia García de Gelman y la sustracción de Macarena.
13 de diciembre. El juez Gustavo Mirabal dispone la apertura del presumario. Se consulta al Poder Ejecutivo si el caso está comprendido en la Ley de Caducidad.
2003
12 de febrero. El juez Mirabal instruye el primer interrogatorio que se realiza en Uruguay a sobrevivientes de Automotores Orletti recluidos en la sede del Servicio de Información y Defensa en nuestro país.
28 de noviembre. El entonces presidente Jorge Batlle considera que el caso Gelman está amparado en la Ley de Caducidad. El abogado de Juan Gelman, José Luis González, interpone un recurso de revocación contra ese acto administrativo dictado por Presidencia.
2 de diciembre. El juez Mirabal ordena archivar las actuaciones, clausurando el caso.
2004
15 de noviembre. Por unanimidad, la Suprema Corte de Justicia desestima el planteo de inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad presentado por el abogado José Luis González en febrero. El argumento fue que para pronunciarse sobre lo solicitado debe hacerlo “antes o durante el proceso, pero no a posteriori del mismo” y que “el no haber apelado el archivo de la causa equivale a haber consentido el fallo”, entendiendo por lo tanto que hubo “cosa juzgada”.
2005
10 de junio. Juan Gelman pide reabrir el caso ante el Juzgado Penal de 2º Turno por la aparición de nuevos elementos de prueba.
23 de junio. El presidente Tabaré Vázquez decide que la Ley de Caducidad no ampara el caso Gelman, lo que permite continuar con las actuaciones.
3 al 22 de agosto. El fiscal Enrique Möller pide el archivo del caso porque interpreta que la Ley de Caducidad es una amnistía y que es “cosa juzgada”. El juez Mirabal desestima el pedido y el fiscal apela.
19 de octubre. El Tribunal de Apelaciones resuelve archivar el expediente judicial haciendo lugar a los argumentos dispuestos por el fiscal.
2006
8 de mayo. Juan y Macarena Gelman presentan denuncia contra el Estado uruguayo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), representados por el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil).
2007
9 de marzo. La CIDH declara admisible la denuncia por el caso Gelman.
2008
18 de julio. La CIDH formula una serie de conclusiones y recomendaciones al Estado uruguayo en torno a la vigencia de la Ley de Caducidad.
28 de febrero. Macarena Gelman realiza una nueva denuncia penal para que se reabra el caso ante el Juzgado Penal de 2º Turno a cargo del juez Pedro Salazar.
13 de agosto. El juez Salazar reabre las investigaciones tras el dictamen favorable del fiscal Eduardo Fernández Dovat. La causa continúa abierta.
2009
21 de enero. La CIDH presenta una demanda por el caso Gelman ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
2010
15 de noviembre. El juez Salazar solicitó al Poder Ejecutivo que se continúe con las excavaciones en el predio militar Batallón Nº 14 con el fin de trabajar en la búsqueda de los restos de María Claudia García de Gelman. El secretario de Presidencia, Alberto Breccia, confirmó ayer que así será a partir de 2011.
