A derrotar la Impunidad!!! Cada vez más cerca....

Ley de caducidad

Luis Puig: 'FA no desconoce pronunciamientos populares'

MONTEVIDEO, 20 Oct (UYPRESS) - Con mayoría absoluta, la bancada del FA de Diputados vota este miércoles el proyecto de ley interpretativo de la Ley de Caducidad. El diputado Puig señaló que la defensa de los derechos humanos es un valor superior.

En entrevista con el diario La República, el diputado del PVP, Luis Puig afirmó que aprobar esta ley no significa desconocer los pronunciamientos populares y adujo que defender los derechos humanos es un valor superior que justifica su aprobación.

Asimismo, el legislador señaló que la ley de Caducidad es inconstitucional, tal como dictaminó la Suprema Corte de Justicia, y que a su vez viola los tratados internacionales suscriptos por el país.

A continuación se transcribe la entrevista publicada en el matutino La República:

“La República: ¿Qué es lo que pretende el Frente Amplio con la aprobación del proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad?

Luis Puig: Nosotros entendemos que hay un antes y un después de este proyecto, que es empezar a terminar con la impunidad en este país. Hay discusiones que intentan cambiar los ejes y tratan de desconocer lo medular, que es que la Ley de Caducidad, que nació inconstitucional, siendo violatoria de los más elementales derechos humanos, ha sido elaborada por los partidos de derecha de este país. Fue votada bajo amenaza militar. Está claro que cuando se dice que hubo una trilogía acordada que tenía que ver con una amnistía a los presos políticos, la ley de reparación de los funcionarios públicos y la ley de caducidad.

Esto no es cierto. La ley de amnistía de los partidos políticos, votada en marzo de 1985, establece en su artículo 5, que están exceptuadas de esta amnistía, los policías, los militares y asimilados que actuando en nombre del Estado, hubieran cometido delitos. Queda claro con esto, que los crímenes cometidos desde el Estado no podían ser amnistiados.Después ocurre un proceso de chantaje a la democracia de parte de los mandos de las fuerzas armadas, hubo un anuncio de desacato por parte de los militares. Esta ley fue votada en tiempo récord porque en definitiva el lunes 22 de diciembre de 1986 debían presentarse ante la Justicia connotados terroristas de Estado. Se trata de una ley que nació con vicios de nulidad, y es contraria a toda la gama de los derechos humanos consagrados en los convenios internacionales y violatoria de la Constitución.

LR: ¿Entonces, cómo se relaciona esto con las afirmaciones de que el Frente Amplio participó del pacto del Club Naval?

LP: Pero el FA vota en contra de la Ley de Caducidad. He escuchado algunos legisladores del Partido Nacional que sostienen que esto nace del Pacto del Club Naval y que ellos no estuvieron. Pero el PN se involucró hasta tal punto con la ley de impunidad que redactaron su texto. Entonces, cuando se dice que el FA desconoce los pronunciamientos populares, nosotros decimos que no. El FA entiende que es un valor superior la defensa de los derechos humanos y ha sido coherente en la lucha por verdad y justicia. Nos planteamos un mensaje muy claro para el futuro, de que nunca más dictadura ni terrorismo de Estado. Tenemos que debatir si en Uruguay sale gratis dar un golpe de Estado, torturar o secuestrar niños.

LR: En caso de aprobarse la ley, ¿qué mecanismo tendrán las víctimas del terrorismo de Estado para hacer sus reclamos?

LP: Se reabrirán las causas que no pudieron investigar, a su vez, se pueden abrir nuevas causas y denuncias. Hay muchos casos de violaciones que no fueron denunciados por la vigencia de la Ley de Caducidad. Lo que plantea la ley es devolverle a la Justicia la independencia que nunca debió haber perdido. Acá habrá cosas que se podrán comprobar y otras que no, pero será la Justicia la que resuelva. Se dice que se redacta un proyecto retroactivo. No, cuando se cometieron, esos delitos existían... el asesinato, la tortura, la violación. Qué hubiera pasado si en la Alemania nazi hubieran logrado a la interna una ley, incluso avalada a nivel popular, de que no habría castigo para lo que llamaban la solución final: la masacre del pueblo judío. ¿Eso podría haber impedido la justicia por los crímenes cometidos? Obviamente que no.

El Tratado de Viena establece que ningún Estado puede anteponer las leyes internas a los convenios internacionales que establecen el compromiso del Estado de perseguir los crímenes contra los delitos la humanidad cometidos.”

UyPress